Чтобы спасти планету, должны ли мы действительно двигаться медленнее?

Билл МакКиббен

Джон Мейнард Кейнс однажды заметил, что начиная, «скажем, за две тысячи лет до Рождества Христова, вплоть до начала XVIII века, не произошло существенных изменений в уровне жизни среднего человека, живущего в цивилизованных центрах Земли». . Конечно, взлеты и падения. Посещения чумы, голода и войны. Золотые интервалы. Но никаких прогрессивных, насильственных изменений». В лучшем случае, подсчитал он, средний уровень жизни за предыдущие четыре тысячелетия увеличился не более чем вдвое, главным образом потому, что, когда началась эта эпоха, мы уже знали об огне, банковском деле, парусе, плуге, математике; мы узнали мало нового, что могло бы ускорить экономический рост; и на протяжении всего этого периода планета в основном питалась мускулами людей и животных, дополненными силой ветра и воды. Затем, в восемнадцатом и девятнадцатом веках, мы начали использовать сжигание угля, газа и нефти, и все изменилось. Это потому, что баррель нефти содержит 5,8 миллиона британских тепловых единиц энергии. Нейт Хагенс, директор Института изучения энергетики и нашего будущего, привел цифры: «Один баррель нефти содержит такое же количество энергии, что и 25 000 часов тяжелого человеческого труда, что составляет 12,5 лет работы. При 20 долларах в час это 500 000 долларов труда за баррель». По рыночной цене на этой неделе баррель нефти стоит около семидесяти долларов.

Назвать эту энергетическую революцию освободительной едва ли достаточно. Внезапно люди смогли легко выйти за пределы своих деревень или построить достаточно большие жилища, чтобы обеспечить некоторую конфиденциальность, или не спать всю ночь, если они хотели читать. После четырех тысяч лет экономического застоя мы внезапно оказались в мире, где средний уровень жизни за считанные десятилетия удвоился, а затем удваивался снова, и снова, и снова, и снова. И нам это настолько понравилось, что это стало смыслом нашей политической жизни. В Соединенных Штатах ВНП на душу населения вырос на 24 процента в период с 1947 по 1960 год, когда Джек Кеннеди, предвыборный президентский штаб, отметил, что темпы роста в России были «в три раза быстрее», и этот разрыв он пытался сократить, в то время как в офисе. В период с 1961 по 1965 год ВНП рос темпами более пяти процентов в год, а процент американцев, живущих в бедности, к концу десятилетия снизился почти вдвое. Если и было в чем-то американцы согласны, так это то, что они хотели большего, пожалуйста. Например, в предвыборной кампании 1996 года кандидат на пост вице-президента от Республиканской партии Джек Кемп требовал, чтобы мы удвоили темпы экономического роста, в то время как министр финансов Билла Клинтона Ларри Саммерс заявил, что мы «не можем и не будем признавать никаких «быстрых темпов экономического роста». ограничение экономического роста Америки. Задача экономической политики состоит в том, чтобы вырастить экономику».

Но критика роста появилась и в послевоенные годы, наиболее сжато в докладе 1972 года, подготовленном по заказу Римского клуба, под названием «Пределы роста». Команда экономистов Массачусетского технологического института использовала компьютерные модели (тогда это было чем-то вроде новинки), чтобы показать, что, если мы продолжим расти нынешними темпами, планету может ожидать экологический коллапс где-то ближе к середине двадцать первого века. Это предсказание оказалось точным: в отчете, опубликованном в журнале Nature в последний день мая, был сделан вывод, что мы уже превысили семь из восьми «безопасных и справедливых границ системы Земли», которые он изучал – от запасов грунтовых вод и чрезмерного использования удобрений до температура. «Практически по всем этим вопросам мы движемся в неправильном направлении», — заявил журналистам Йохан Рокстрем, ведущий автор статьи и директор Потсдамского института исследований воздействия на климат.

Итак, пятьдесят лет спустя критика «пределов роста» возродилась, и с новой силой. В мае двадцать членов Европейского парламента спонсировали трехдневный семинар «За пределами роста» в Брюсселе. Как отметил The Economist, хотя подобное собрание пять лет назад было «малопосещаемым» и ограничивалось несколькими залами комитетов, на этот раз «тысячи людей собрались в обширном полушарии ЕС и за его пределами», и «крупные звери Брюсселя пришли заплатить за это». почтение», начиная с президента Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, которая выступила со вступительной речью. Когда вышел доклад «Пределы роста», она сказала: «Наши предшественники предпочли придерживаться старых берегов и не упускать их из виду. Они не изменили своей парадигмы роста, но сделали ставку на нефть. И следующие поколения заплатили за это цену».